Kedvenc '' NŐIM ''

Válasz a(z) 34-es üzenetre:
Szerintem legyenek tisztában a tényekkel!  :-D

Naaaaaaaa....
Nem is igy nézek ki!!!
Ezt mindenkinek tudnia kell??

Jár egy fiú a csoportterápiára.Haja szőke,mint a tej.Pillantása édes,mint a méz.Arca piros,mint a meggy likőr Azt hiszem SZERELMES VAGYOK, vagy alkoholista.  :-D

Válasz a(z) 31-es üzenetre:
Ezt imádom. Ezen akkorákat röhögtem már anno is, hogy bugyit kellett váltanom.  :-D

!kep:http://www.eropolis.hu/imgs/USERGALL/FORUMIMG/99756.jpg
Hogy milyen állatok vannak!!?
Mostanában hogy jobban ráérek, sokat olvasgatok igy került a kezembe az állatkert lakóinak lapja a Mi Állatok Vagyunk (röviden MÁV) A legújabb számát nézegetve a végén az Aprok rovatban találtam egy érdekes hirdetést. Lady Tunya, becenevén tehénke, ő egy középkorú ázsiai elefánt tehén(Elephas maximus) súlya 3500kg, keres gondozót, ápolót személyes használatra. Természetesen a hét minden napjára(munkatörvényköny 123§ 2/11 rá nem vonatkozik) A jelentkezőket egy castingon választaná ki s az a szerencsés aki megfelel(sok kezűek elönyben) kényeztetheti őt. Ez mi sem egyszerűbb az első feladat jó alaposan meg kell fürdetni lehetőleg létráról mert 2,8m magas. El tudom képzelni milyen élvezet lehet tehénke hátát, hátsó felét lesikálni mivel sokat hempereg a sárban, mert ott érzi jól magát. Szerintem tükörbe se nézett még soha, külömben látná hogy mekkora nagy állat. A fürdetés, sikálás után jöhet az igazi kényeztetés a masszirozás. Ekkora állatot megmasszirozni nem kis feladat, még több ápoló is bele izzadna de csak egy a kiválasztott szerencsés(már már irigylem!?) Szerencsétlen ápoló mire két három óra kimeritő munka után befejezi, megkapja jutalmát. A tehén aranysugarában lezuhanyozhat felfrissülhet. Hát remélem jó sok jelentkező lesz, hisz annyi állat állat barát van kis országunkban. Majd elfelejtettem aki meglátogatja vigyen neki banánt úgy 40-50 kg körül azt nagyon szereti. DDDDDD..
Hogy milyen állatok vannak??!

Válasz a(z) 29-es üzenetre:
Bebo! Az a tehenes blog meg van még? Ha igen légyszi légyszi!!!!!!!!!!!!!!!!!!  :-D

!kep:http://www.eropolis.hu/imgs/USERGALL/FORUMIMG/99750.jpg
Érdekes milyen kicsi a világ!!
Én most lapozgattam az állatkert magazin legújabb kiadását és ott is erről irtak hogy ez a smpixie nevű majom nem bir magával az ott lakók életét állandoan megkeseriti azzal hogy mindenki levesébe beleköp, a hátsóját mutogatja(elég ronda lehet) miközben mindkét kezével veri a mellét.(talán mást kellene) Egyre többen távolodnak minnél messzebb tőle, elöbb utóbb magára marad. Már nem sokan kiváncsiak rá, dehát ez igy jó, igye????????DDDDDDDD

Remus néni mesél egy site-ról. Az a neve, hogy Smpixie. Szóval felkeveredett hősünk, nézelődött, olvasgatott, próbált kommunikálni. Általában a csendes szemlélődés állapotában leledzett. Nem azért mert nem volt véleményem. Volt, s olykor, amikor a tarisznyája már tele volt a kamuba sült pofátlansággal , elfogta az íráskényszer. Egyáltalán nem  lepődött meg, ha azt, amit írt ,  mások épp ellenkezőleg értették, vagy azon, ha teljesen félre értették. Mégis megpróbált megértetni. Szeretett volna emlékeztetni ugyanis mindenkit arra, hogy szélsőségesnek lenni a szabadság védelmében nem bűn, viszont mérsékeltnek lenni az igazságosság szolgálatában nem erény.

Vannak olyan helyzetek ahol az ember időnként belebotlik az igazságba, de ott, azon a helyen kizárólag feltápászkodnak és továbbmennek..
Vannak jó fejek, akik azonban okulva , a monoteizmus megdöntését és a hazug Isten leleplezésére szolgáló Értelem kísérletének látszólagos kudarcából,  mélyen és bölcsen hallgatnak. Kiregelők sora tömjénfüstbe burkolózva hagyja el a süllyedő hajót. A sub udvarhölgyeknek meg nyelvünkre ragad az oltári álszentség és még ki sem tudják köpni. Az ige folytonosan osztódik mint a baktériumtenyészet. Csak Pixie csillagközi kapitány büszke, mert rend , csend és nyugalom van a hajóján. Szerintem pedig az a nagy igazság, hogy az önimádat kiölte a szaglóidegeit, s azért nem érzi a hullaszagot. Meneküljön akinek kedves az élete, a levéltitok sérelme, az adatai biztonsága!

Válasz a(z) 26-es üzenetre:
Ez nagyon jó!  :-*

Legújabb hireinkből!!
Most kaptuk a hirt, a legfrissebb információt, igaz az MTI még nem erősitette meg.
-: Hosszas huzavona után sikerült egy asztalhoz ültetni a husvéti nyul termékcsalád 
ügyvezetőjét Dr Nyul Gézát éa a tojást tojó tyúkok egyesületének elnökét Dr 
Kotkoda Margitot. Több órás tárgyalás eredményeképpen megállapodtak hogy az uniós 
előirásokat betartva újra tojnak a tyukok, különös tekintettel a közelgő husvétra.
A megállapodást követő diszebéden Dr Nyul Géza elégedetten rágcsálta a feltálalt 
sárgarépa karikákat valamint a káposzta leveleket. Dr Kotkoda Margit pedig 
örömmel ujságolta kollegáinak a megállapodást, miközben szorgalmasan kapirgáltak.
Bár mindenhol igy meg tudnának egyezni a felek!

Válasz a(z) 24-es üzenetre:
Sajnos ez is igaz. Engem csak az a tény zavar, hogy teljesen biztosan vannak itt olyanok akik 50 pont feletti indexel egyértelműen - s évek óta - kamuk. Tény azonban, hogy tökéletes rendszer nem létezik.

A negatív bizalom indexet, egyszerű eltüntetni a regisztráció törlésével, és újra regisztrálással, így nincs értelme a nullánál kisebb számoknak.

*Bizalmi index*

Nem mintha valaki is kérdezte volna a véleményemet, de én az ilyen apróságokkal nem szoktam foglalkozni. Mondom én a tutit kéretlenül is.
Szóval két dolgot nem értek:
1) Vannak a negatív számok, egészen az abszolút nulláig, ha számomra bizonyos, hogy valaki csaló szélhámos akkor miért vagyok megakadályozva az értékelésben azzal, hogy az illetőnek már alapból 0 pontja van, és azt nem lehet lefelé überelni, miért csak pozitív számú lehet az értékelés?
2)Értem én, hogy az örömpolgárság plusz pontot jelent, de csak az oldal viszonylatában, mert vannak itt szép számmal magukat más neműként hirdető megrögzött skizoid beteg egyének, akik 50 pont feletti indexel rendelkeznek, az örömpolgári státusz miatt, ami megtévesztő lehet a kevésbé realista honpolgárok számára, ezért elképzelhető, hogy egy gyanús ikon nem ártana a pozitív indexük mellé!  :-D

* Oligarchát találtak egy jászárokszállási tanyán!*

A NAV különleges alakulata elfogta az első bujkáló oligarchát. Az egység légi csoportjának figyelmét egy szalmával fedett irányítótoron és egy délibábmintás A-380-as repülőgép hívta fel.

Az Airbus francia szóvivője elmondta, a repülő egyedi felszereltségű. Ez az első gép, amibe építettek borospincét, vaddisznókifutót vadlessel, illetve egy SZOT üdülőt két turnussal. „Nagyon nehéz volt a lengőteke beépítése és a folyton irigykedő szomszéd kialakítása is” – nyilatkozta Jean de Baar, szóvivő.

Az elfogott oligarcha, K.J. tagadta a vádakat. Az OLI-G rendszámos Bentley-t, és a halastóban álló Vöcsök 3-as szárnyashajót állítólag egy arra bóklászó spanyol királytól kapta, míg a kobe marha simogatót egy japán fejlesztőmérnök adta.

A gyanúsított esélyei nem túl jók, mert a helyi önkormányzatnál éppen folyamatban a névmódosítása Csák Mátéra.

*Lázár Ervin: Buddha szomorú*

Tűz

– Na végre – mondta a keselyű, és elengedte Prométheusz máját.

A hős felsóhajtott – ez volt évezredek óta az első kín nélküli perce –, megmozgatta elgémberedett tagjait, láncai csörögtek.

– Lejárt a büntetésem? – kérdezte.

A keselyű megrántotta a vállát.

– Ugyan! De minek strapáljam magam? Nincs már tűz a Földön.

A leláncolt férfi haragosan előreugrott, s bár láncai visszarántották, öklét rázva kiáltotta:

– Hazudsz, kutya!

– Nem kutya. Keselyű – mondta egykedvűen a robusztus madár, s szárnyait próbálgatta, működnek-e a több évezredes kényszerszünet után.

Prométheusz haragja nem csillapodott.

– Végezd a kötelességedet! – rivallt a keselyűre. – Tépd a májam!

– Majd megőrültem! – mérgelődött a keselyű. – Nem érted, hogy nincs már tűz a Földön?

– Azt akarod mondani, hogy az istenek elpusztították az utolsó embert is?

– Ördögöt – legyintett a keselyű –, többen vannak, mint valaha is.

Prométheusz megnyugodott.

– Tűz nélkül nincs élet – mondta magabiztosan –, gyerünk, láss munkához!

– Értsd meg, hogy nincs tűz! Az emberek már nem ismerik a tüzet. Nincs szükségük rá.

– Nem igaz – kiáltott a hős –, tűz nélkül nem tudják elkészíteni az ételeket, télen megfagynak, vakon tapogatóznak az éjszakában.

– Lárifári – mondta a keselyű –, főzőlapokon főznek, központi fűtéssel fűtenek, és mesterséges fénnyel világítanak.

– Igen, de mitől kapja melegét a főzőlap, mi táplálja a fűtőtesteket, mi szüli a mesterséges fényt? A tűz!

– Nem a tűz! Az atom, ha annyira tudni akarod. Megnyomnak egy gombot, s máris árad a fény, a meleg. Semmi füst, semmi lángnyelv, semmi faropogás. Sokkal tisztább, veszélytelenebb!

Prométheusz egy ideig komoran hallgatott, aztán felcsillant az arca.

– És a háborúk? Meg a gyújtogatók?

– Sugarakkal háborúznak – mondta a keselyű –, egy szép, láthatatlan sugár, és porrá omlik egy ház, egy város, egy ország. Semmi durrogtatás, semmi füst, csak steril por. A gyújtogatás elfelejtett, elavult módszer. Még a tűzoltóság is megszűnt. Még az önkéntes csapatok is. Nincs tűzoltóbál. Önkéntes sugárvédők bálja, az van.

Prométheuszban még egyszer fölcsillant a remény.

– A tábortüzek – mondta –, bujdosók, vándorok, kirándulók tüzei!

A keselyű legyintett.

– Rég nincs. Bármely üzletben egy-ötvenért kapni műtábortüzet. Fény, meleg elsőrangúan garantált. Nem kell gallyat szedni, fújni, összeégetni az ujjad… egy gombnyomás, és kész. Ráadásul többször is felhasználható.

– Nem igaz! – üvöltött Prométheusz. A sziklák visszhangozták: „Nem igaz, nem igaz.”

– Ugyan, mit idegeskedsz? – zsörtölődött a keselyű. – Gyere, nézd meg magad!

Átballagtak ázsiai falvakon, afrikai dzsungeleken, véget nem érő nagyvárosokon. Az emberek megbámulták őket. Egy keselyű meg egy láncait csörgető, meztelen ember. Hm. Dél-Amerikában kitűnő ajánlatokat kaptak egy cirkusztól. Ausztráliában büntetést fizettek közerkölcs elleni vétség, Európában csendháborítás miatt. Mert Prométheusznak nagyon csörögtek a láncai. És nagyon meztelen volt. A tüzet az emberek nem ismerték. Micsoda? – kérdezte valamennyi, és bambán rázta a fejét. Tűz, fire, ogony, feuer. Nem, ilyen szó nincs is.

– Hehe – röhögött a keselyű, Prométheusz meg vadul csörgette láncait.

Egy tengerparti ódon városkában találtak egy öregembert.

– Még ezt az egyet kérdezzük meg! – kérte a keselyűt Prométheusz.

A keselyű bólintott.

– Tűz – ismételte a szót az öreg, és értelmes fény villant a szemében. – Ott – mondta –, az a nagy ház!

A keselyű alig tudott lépést tartani Prométheusszal.

A hatalmas, düledező épület homlokzatát vasbeton oszlopok tartották. A homlokzaton kissé megkopott, málladozó festékű felirat fehérlett:

 

 
TŰZMÚZEUM

 

– Ez az! – kiáltott Prométheusz –, oda nézz!

– Nono! – mondta a keselyű.

Nesztelenül nyíltak ki előttük a fotocellás ajtók. Hosszú, rideg folyosón baktattak végig petróleumlámpák, gyertyavégek, rozzant kandallók halmai között. Nagy, vitrinekkel teli terembe értek, Prométheusz boldogan rohant az elsőhöz, arcát az üveghez szorította. Pásztortűz – ezt írták a vitrin alá. Bent egy nagy szarvú bika és egy botjára támaszkodó kalapos, csizmás ember lobogó pásztortüzet bámult.

– Tűz! – kiáltott boldogan Prométheusz.

– Föstött – mondta a keselyű.

Prométheusz a pásztortűzre meredt, arca elé kapta a kezét. A tűz nem élt, mint ahogy viaszból volt az ember és a bika is. Sorra rohant a vitrinekhez. Kazántűz, kandallótűz, tábortűz, tűzvész, kovácstűz, futótűz…

– Festve, villanykörte, cinóber, optikai csalódás – kommentálta valamennyit szakszerűen a keselyű.

Mire a terem végére értek, Prométheusz haja megfehéredett.

– Még ott! – kiáltott aztán.

Az egyik sarokban kicsi üvegbura állt, amilyennel a fűszeresek takarják le az élesztőt. Alatta cédula: Belső tűz. A bura alatt nem volt semmi, a keselyű rekedten felnevetett.

Prométheusz ekkor fölkapta a fejét, a fogát összeszorította, az álla kemény lett. Elhatározta, hogy újra fölmegy az istenek birodalmába, és ellopja a tüzet.

Az épület előtt búcsúzáskor a keselyű így szólt:

– Tudom, hogy megint el akarod lopni – gunyorosan nevetett –, csak azt mondd meg, hogy minek! A májad úgyis olyan már, mint a darált mák!

Prométheusz aznap éjszaka mégis ellopta újból a tüzet. Égő fáklyával rohant végig a földön, olyan volt, mint egy látomás. Az emberek boldog ámulattal nézték, és felkiáltottak: Tűz!

A BDSM és a jog
(Gondolatok az elvárások, vágyak és lehetőségek tükrében)

Elöljáróban fontos leszögezni, hogy a mindennapok során az emberek vágyai, lehetőségei, tettei elválhatnak egymástól bármely egyénre, közösségre vonatkozó erkölcsi vagy jogi norma előírásaitól. Nem mindenki vágyakozik arra, nem mindenki teheti, teszi azt, amit a morális, vagy éppen írott szabályok meghatároznak. A BDSM kapcsolatok sajátja, hogy a domináns és a szubmisszív fél viszonyában olyan eseményekre is sor kerül, amelyek a vanilla kapcsolatokban elképzelhetetlenek. A bondage, a dominancia, szadizmus és a mazochizmus jellemezte események, tettek olyan értékek határait léphetik át, amelyet az általános etikai normák szerint élők kevéssé tolerálnak, adott esetben elítélnek. Természetesen a jog számos területe szabályozza a BDSM-mel kapcsolatos társadalmi viszonyokat, bizonyos együttélési szabályokat közvetítve mindenki számára.   

Az alapjogok

Az egyik legfontosabb szabályösszességet az alkotmányok, az ún. alaptörvények tartalmazzák. A kiinduló alkotmányos rendelkezés az alapjogokat érintően talán az, hogy a Magyarországonminden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani. Miért kell az élethez való alapjogot citálni? A BDSM-ben szó sem eshet arról, hogy valakit önkényesen, vagy kompromisszum keretében megfosztana a domináns fél az életétől. Nos a szakirodalom szerint az emberi élethez és az emberi méltósághoz való jog elválaszthatatlan egységet alkotó oszthatatlan és korlátozhatatlan alapjog. A két alapjog korlátozhatatlansága természetesen viszonylagos. Inkább jogpolitikai és jogérvényesítési szempontból tekinthető annak. Nyilvánvaló, hogy a mindennapok során mindkét jogot sérelem érheti. Gondoljunk csak napjaink háborús övezeteiben történő eseményekre, atrocitásokra. Igaz, ezeknél az elítélendő cselekményeknél szó sincs arról a nagyon fontos körülményről, amely a BDSM kapcsolatok egyik legfontosabb sajátja. Mi is ez? Két ember közötti megegyezés! Az alárendelt fél felajánlkozása, és a domináns fél elfogadó nyilatkozata. Kompromisszum abban, hogy az egyik személy a másik emberi méltóságát sérti (Például tárgyként kezeli, rabszolgaként használja.) bizonyos szituációkban, vagy 24/7-ben. Ez a közös akarat, szándéknyilatkozat a legtöbb esetben mentesíti a domináns felet az állam büntető igénye alól. Ha létrejön a konszenzus, az emberi méltóság megsértésének minősül maga a cselekmény, de retorzióval általában nem kell számolni.  De csak általában! Ismert ugyanis olyan eset, amelyben az érintett személy hozzájárult szadista-mazohista jellegű bántalmazásához, ennek ellenére a bántalmazókat börtönbüntetésre ítélték. A bíróság megállapította, hogy az Európai Emberi Jogi Egyezmény 8. cikke alapján védelemben részesülő önrendelkezési joggal szemben a büntetőítélettel állami beavatkozás valósult meg. Annak mérlegelésénél azonban, hogy ez a állami beavatkozás az önrendelkezési jog megsértését jelenti-e, a Bíróság szükségesnek látta az egészségvédelmi szempontok figyelembevételét. A cselekmény veszélyes voltára és az egészségvédelmi szempontokra tekintettel a Bíróság úgy döntött, hogy a bántalmazóknak az áldozat hozzájárulásának figyelmen kívül hagyásával történt börtönbüntetésre ítélése nem valósítja meg az önrendelkezési jog megsértését. Vagyis nem mindig jelent jogi garanciát az alárendelt fél belegyezése az állam büntető intézkedése ellen. Ez azért van így, mert a „beleegyezési képesség” és a „döntéshozatali képesség” mint fogalmak a jogban önálló, sajátos tartalommal bírnak. Adott esetben eltérnek a mindennapi életben, a köznyelvben bevett jelentéstartalomtól. Nem véletlen ezért az a jogelméleti álláspont, amely szerint az állam korlátozó rendelkezésekkel és más ellensúlyokkal, tiltásokkal fékezheti, sőt fékeznie kell az „önpusztítást”, önsértést. Az, hogy az állam elkötelezett az Alkotmányban megfogalmazott értékek - így az élet, az emberi méltóság, a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészség - mellett, nem jelent gyámkodást a személy fölött. Külön vizsgálandó kérdésnek a bírói gyakorlatban az is, hogy az önrendelkezési jog fogalmilag kiterjedhet-e arra, hogy egy személy valaki más közreműködésével, aktív beavatkozásával, kellő indok - például egészségügyi ok - nélkül ártson magának, vagy ebbe beleegyezzen.

Visszatérve az alapjogokhoz: Senkit nem lehet kínzásnak, kegyetlen, embertelen, megalázó elbánásnak vagy büntetésnek alávetni. E szellemi, testi és pszichológiai integritáshoz való jogokat is megtalálhatjuk valamennyi demokratikus jogállam alaptörvényében. Természetesen e jogokat, mint alapvető értékeket, egy sor nemzetközi egyezmény is tartalmazza. Az alapjogok védelméhez tartozik az a rendelkezés is, miszerint hazánkban mindenkinek joga van a szabadságra és a személyi biztonságra, senkit sem lehet szabadságától másként, mint a törvényben meghatározott okokból és a törvényben meghatározott eljárás alapján megfosztani. Emellett szinte mindenkit megillet a szabad mozgás és a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga. Alkotmányosan deklarált, hogy mindenkit megillet a jó hírnévhez, a magánlakás sérthetetlenségéhez, valamint a magántitok és a személyes adatok védelméhez való jog. Természetesen az alapjogokhoz tartozik, hogy mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra. Kiemelhető még bizonyos szempontból, hogy a férfiak és a nők egyenjogúságát minden polgári és politikai, valamint gazdasági, szociális és kulturális jog tekintetében biztosítani kell az Alkotmány alapján.
Generális előírás, hogy az állam biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül. Azt, hogy bármilyen magatartás magánszemélyek hátrányos megkülönböztetését valósítja-e meg, a bíróság a körülményeknek és a peres felek érdekeinek egybevetésével állapítja meg.


A polgári jog

A Polgári Törvénykönyv által oltalmazott, de külön meg nem nevezett személyiségi jogok alapvetően az alkotmányból, az alapvető jogokra vonatkozó rendelkezésekből vezethetők le. A személyiségi jog fogalomkörébe tartozó bármely jogosítvány sérelmét eredményező magatartás jogellenes. A jogellenességet általában a személyiségi jogában sértett beleegyezése kizárja. A sértett hozzájáruló nyilatkozata a tartalmában joglemondó nyilatkozat is. Ez utóbbit azonban nem lehet kiterjesztően értelmezni! 
A személyiségi jog alanyai nem a saját (esetlegesen az átlagostól kedvezőtlenül eltérő) személyes adottságukhoz igazodva, illetve személyiségük értékelésétől függően, hanem a mindenkivel szemben azonosan alkalmazott mérce alapulvételével jogosultak a védelemre. Az alkotmányban is rögzítetten az alapvető jogok megsértése miatt keletkezett igény és a kötelességek teljesítésével kapcsolatban elleni kifogás általános hatáskörű bíróság előtt érvényesíthető. E perek elbírálása mindenkor a bíróságok elé tartozik. Függetlenül attól, hogy a személyiségi jog megsértése polgári jogviszony, munkaviszony kapcsán történt-e. A személyiségi jogsérelemből származó igényt - meghatározott törvényi kivételektől eltekintve - csak maga a jogosult érvényesíthet. Annak azonban nincs akadálya, hogy képviselő útján járjon el. Fontos tehát, hogy a magántitok körébe tartozó szexuális viselkedésre vonatkozó adat másnak történő elmondása, mint meghatározott személy szexuális magatartásáról szóló közlés önmagában személyhez fűződő jogot sért. Ha pedig a közlés - valótlanul - olyan szexuális magatartást ismertet, amely Magyarországon nem elfogadott, a közlés különösen sértőnek minősülhet, és a jó hírnév sérelme miatt is személyiségvédelmet alapoz meg. Erre egy példaként szolgálhat azaz eset, amikor egy kiadvány címlapján - egyebek mellett - szerepelt a „F., a k.-i postás” cím is, amely a lap 8. és 9. oldalán közölt „Nagyon jók a b.-i férfiak” című, több képpel illusztrált cikkre hívta fel a figyelmet. A cikk bevezetőjében arról ír, hogy „a vállalkozó párok sok mindent megtesznek azért, hogy erotikus kapcsolataikat felfrissítsék.” A cikk azt is tartalmazta, hogy egy monogrammal, életkorral, foglalkozással és lakóhely szerinti megyével jelölt férfi az újság hűséges olvasója és az évek folyamán elsőrangú pornó-informátorunkká fejlődött. Az újság szerint a férfi történetei rendre felkeltik a kiadó érdeklődését, a saját történetére különösen kíváncsiak voltak, elsősorban azért, mert biztosak lehettek abban, hogy az első szótól az utolsóig igaz. A cikk ezt követően az utónév betűjével „megnevezte” a bemutatott személy női kapcsolatát is. A cikk további része a két ember - átlagostól és a társadalmi közfelfogás által elfogadottól eltérő - szexuális magatartását részletezte.

A közigazgatási jog

A BDSM iránt érdeklődők, vagy azzal kapcsolatba kerülők többségét - akár mellette, akár ellene fogalmaznak meg magukban véleményt, értékítéletet - elsősorban a vanillák együttélési normáihoz és ezen belül szexuális életükhöz képest eltérő jellemzők, az „extrémitások” érdeklik. Olyanok például, mint a bondage, a bilincsek, a kötelek alkalmazása, a sub paskolóval, ostorral fenyítése. De ide sorolhatók a tűk használatán keresztül a viasz alkalmazásával jelentkező fájdalom okozása is. Ezek az extrémitások, ha egy emberrel, valós személlyel kapcsolatba hozhatók  különleges adatok.  A BDSM-mel való kapcsolat, mint szexuális életre vonatkozó adat megismeréséhez, más személy részéről bármilyen módon történő kezeléséhez (Adatkezelésnek tekintendő a személyes adatok felvétele, tárolása, feldolgozása, hasznosítása, megváltoztatása és a további felhasználásának a megakadályozása.
Pl. 3. személy részére történő elmondása, bármilyen nyilvántartásban történő rögzítése is.) az érintett írásbeli hozzájárulása, felhatalmazása szükséges. Az ilyen írásbeli hozzájárulás napjainkban legáltalánosabb formája az interneten szép számmal előforduló társkereső site-ok regisztrációs adatlapja. Az írásbeli hozzájárulás, belegyezés nélkül csak külön törvényi rendelkezésen alapulhat az adatkezelés. Ennek célja lehet pl. ún. Alkotmány biztosított alapjog érvényesítése, nemzetbiztonsági, bűnmegelőzési, bűnüldözési érdek érvényesítése.

Az egyes állam által tilalmazott cselekmények közül - a teljesség igénye nélkül - a következők érdemelnek említést a BDSM-mel kapcsolatban. Ilyen elsősorban a becsületsértés, amit akkor valósulhat meg, ha valaki mással szemben a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ vagy egyéb ilyen cselekményt követ el. A gyakorlatban ritkábban fordul elő az ún. veszélyes fenyegetés szabálysértés megállapítása. Erre akkor kerülhet sor, ha valaki mást félelemkeltés céljából olyan bűncselekmény elkövetésével komolyan megfenyeget, amely a megfenyegetett személy vagy annak hozzátartozója élete, testi épsége vagy egészsége ellen irányul. Megállapítják a veszélyes fenyegetést akkor is, ha valaki mást félelemkeltés céljából a megfenyegetett személyre vagy annak hozzátartozójára vonatkozó, a becsület csorbítására alkalmas tény nagy nyilvánosság elé tárásával komolyan megfenyeget. 

A szabadban, mások előtt BDSM-nek hódolók figyelmébe ajánlható, hogy az állam közerkölcs megsértéséért marasztalhatja azt, aki a közterületen vagy nyilvános helyen a közerkölcsbe ütköző magatartást tanúsít. 
A hangoskodó BDSM hívők csendháborításért felelhetnek, ha lakott területen, az ott levő épületben, vagy az ahhoz tartozó telken, tömegközlekedési eszközön, továbbá természeti és védett természeti területen indokolatlanul és a megengedettnél nagyobb zajt okoznak. További jogszabályi feltétele az állami szankciónak, hogy a zajnak alkalmasnak kell lennie arra, hogy mások nyugalmát, illetőleg a természeti vagy a védett természeti értéket zavarja. 

A büntetőjog

Amennyiben a BDSM-mel való kapcsolatot, szexuális életet, mint különleges adatot nem a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően kezelik, akár bűncselekmény elkövetéséért is felelősségre vonhatják a jogsértőt. Miről is van szó? Személyes adattal való visszaélés, mint bűncselekmény tipikusan akkor állapítható meg, ha valaki a személyes adattal a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel. A különleges személyes adattal való visszaélést még súlyosabb szankcióval fenyegeti a Btk. Az állami büntetőhatalom ezekkel az esetekkel kapcsolatban a sértettnek a személyes adatai megismeréséhez és biztonságos kezeléséhez, őrzéséhez fűződő személyiségi jogát védelmezi. Ki lehet sértett? Bárki. Az a természetes személy, akire az adatok vonatkoznak. Mit is értünk általánosságban adaton? Ennek minősül a meghatározott természetes személlyel kapcsolatba hozható adat, és az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés. A személyes adatok körét - miután a törvényi tényállás keret-diszpozíció - számos külön jogszabály tartalmazza. Ilyen a már előzőekben hivatkozott a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény is. A bűncselekmény bírói megállapításának fontos feltétele, hogy az elkövető magatartása jogosulatlan, illetve a céltól eltérően kezelje az adatokat. További kritérium, hogy a jogosulatlan tevékenység és a jelentős érdeksérelem között okozati összefüggésnek kell fennállnia. Az érdeksérelem bekövetkezhet a sértett anyagi, társadalmi, családi helyzetében egyaránt. Az érdeksérelem súlyosságának a mértékét csak a konkrét cselekmény körülményei alapján lehet meghatározni, vagyis bírói mérlegelés során. A bűncselekmény elkövetője bárki lehet, bár tipikusan adatkezeléssel, illetve adatok feldolgozásával foglalkozó személy valósíthatja meg. 

Mind a laikusok, mind a BDSM-ben hívők, tapasztaltak számára az egyik legkézenfekvőbb BDSM mozzanat a sub, vagy bottom büntetése. A büntetés gyakran fizikai sérelemmel, testi sértéssel jár. A fizikai fájdalmat okozó büntetés kapcsán gyakran előfordul, hogy a másik személy teste kisebb-nagyobb sérülést szenved. A büntetőjog úgy fogalmaz ezzel kapcsolatban, hogy aki más testi épségét vagy egészségét sérti, ha a sérülés vagy a betegség nyolc napon belül gyógyul, a könnyű testi sértést bűncselekményét követi el. A cselekmény elkövetési magatartása megvalósulhat a testi épség, egészség megsértésével, ami egyrészt a test bántalmazásában, másrészt az egészségsértésben nyilvánulhat meg. A test bántalmazásán olyan külső behatást kell érteni, amely a testen, vagy általában annak egy részén nyomokat visszahagyó sérülést okoz. Az egészségsértés megállapítására akkor kerülhet sor, amikor a testet nem bántalmazzák közvetlenül, testi sérülés nem keletkezik, ellenben a sértett egészségsérelme bekövetkezik. Ilyenkor az elkövetői magatartás eredményeként betegségnek nevezett patológiás állapot jön létre. Az egészségsértés elkövethető tevéssel, mulasztással, valamint közvetett módon is. (Pl. nemi betegség okozásával.) Súlyosabban ítéli meg a bírói gyakorlat azt az esetet, ha a testi sértéssel okozott sérülés vagy betegség nyolc napon túl gyógyul, vagy ha erre aljas indokból vagy célból kerül sor. Jelentősebb a büntetés, ha védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen személlyel szemben követik el a bűncselekményt, vagy ha a testi sértés maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást okoz, illetőleg, ha a súlyos testi sértést különös kegyetlenséggel követi el. Fontos, hogy a 8 napon belüli sérülést okozó bűncselekmény, csak a sértett csak magánindítványra büntethető. A sérülések mértéke szakkérdés, amelyet az orvosszakértő igénybevételével állapítanak meg. A büntetőjogi megítélést nem csak az orvosszakértői vélemény, hanem az is befolyásolja, hogy a testi sértést okozó szándéka mire terjedt ki. Testi sértés akkor állapítható meg, ha a testi sértésre irányuló magatartást tanúsító elkövetőnek a szándéka erre terjed ki. Ennek bekövetkezését kívánja, vagy ebbe belenyugodva cselekszik. Abban az esetben azonban, amikor az elkövető más halálnak bekövetkezését kívánja, vagy ebbe belenyugodva cselekszik. Vagyis ha nem önmagában a testi sértésre, vagy az élet veszélyeztetésére, hanem a másik ember halálára irányul a szándék: emberölést, illetőleg kísérletét állapíthatja meg a bíróság még akkor is, ha magatartásának folyományaként akár semmiféle sérülés nem keletkezett vagy éppen életveszélyes sérülés keletkezett. Fontos azonban, hogy ha az elkövető szándékos cselekménye testi sértés előidézésére irányul, de a magatartással okozati összefüggésben a sértett halála is bekövetkezik, halált okozó testi sértésért felel. 
Ki kell emelni, hogy a testi sértés esetén a sub, bottom jogos védelemi helyzetbe kerülhet. Miről is van szó? Ha két ember a BDSM jegyében van együtt, de a dom, top túllépi az előre megbeszélt kereteket, a sub/bottom jogosan használhatja a menekülőszót. Amennyiben a menekülőszó nem elég, a domináns fél nem hagyja abba a büntetést, akkor az alárendelt úgymond önvédelemből erőszakot is alkalmazhat partnerével szemben. Ennek során az eszét vesztett partner testi épségét is sértheti az alárendelt fél. Az adott ügyben a történések egész folyamatát figyelembe véve, a cselekménysor összefüggő vizsgálata alapján ítélhető meg, hogy az „ellentámadás” időpontjában a sub/bottom részére a jogos védelmi helyzet fennállott-e. Nincs helye jogos védelmi helyzet megállapításának a jogtalan támadás  befejezése után (Pl. ha a dom/top mégis „leállt”.), ha újabb támadás veszélye közvetlenül nem fenyeget. A jogos védelem esetében a támadás-elhárítás - mint cél - szabja meg a határt. A megtorlás kívül esik a jogos védelem körén. A jogtalan támadás esetén a megtámadott általában nem köteles meneküléssel kitérni a támadás elől. A jogos védelem szükségességének megítélését nem lehet kizárólag a támadó és a védekező személynél levő eszközök veszélyességének mechanikus vizsgálatára korlátozni, hanem a konkrét veszélyhelyzet felmérése, az egymással szemben álló személyek adottságai, a támadók, illetőleg védekezők számaránya, fizikai erőfölénye és az ebből fakadó támadási és védekezési lehetőségek alapján kell a helyzetet értékelni. A jogos védelmi cselekmény arányossága szempontjából azt kell vizsgálni, hogy az elhárító magatartás nem idézett-e elő aránytalanul nagyobb sérelmet, mint amelyet a jogtalan támadás okozott volna. Az élet ellen irányuló támadás esetén azonban - a védett jogtárgy egyenértékűsége folytán - az arányosság vizsgálata szükségtelen. Más a helyzet, ha a támadás a testi épség ellen irányul. Ilyen esetben az elhárító magatartásnak arányban kell állnia a támadással. Nem jelenti az arányosság követelményének a megsértését, ha az életveszélyes testi sértés okozását célzó jogtalan támadás elhárítása a támadó halálát eredményezte. A szükségességet és arányosságot tárgyi tényezők alapján kell megítélni. Ijedtség vagy a menthető felindulás által az elkövető felismerési, akarati vagy értékelő képességét kizáró vagy korlátozó tudatzavar azt eredményezheti, hogy a megtámadott a tényleges vagy közvetlenül fenyegető támadást az elhárítás időpontjában a valóságosnál súlyosabbnak ítéli meg, illetőleg azt súlyosabban viszonozza.

Egy másik büntetőjogi tilalmat az ún. kényszerítés szóval jelöl a vonatkozó jogszabály. E bűncselekményt az követi el, aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen, vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz. Az állam az ilyen cselekmények büntetéssel fenyegetését azzal indokolja, hogy védelem illeti meg a személyek legtágabb módon felfogható cselekvési szabadságát. A bűncselekmény sértettje bárki - de csak élő személy - lehet. Az a sub is, aki korábban alárendelte magát a domjának! Maga a kényszerítés megvalósulhat erőszakkal, illetve fenyegetéssel, akár mindkét módszer együttes alkalmazásával is. Az erőszaknak másik személy ellen kell irányulnia. Ha az erőszak dolog (Valamely tárgy.) ellen irányul, az fenyegetésnek minősül. Az erőszak - amely lehet akaratot bénító vagy akaratot hajlító jellegű is - irányulhat a sértett, avagy más személy ellen is. Aljas célból elkövetett, személyi szabadság megsértésének bűntette helyett kényszerítés bűntettének minősül a vádlottak cselekménye, akik a sértettet élet ellen irányuló, de nem közvetlen fenyegetéssel arra kényszerítik, hogy az egyik vádlottat szájjal kielégítse.
Mi is a fenyegetés? Súlyos hátrány kilátásba helyezése, amely alkalmas arra, hogy a megfenyegetettben komoly félelmet keltsen. A kényszerítés bűntettéhez szükséges fenyegetésnek olyannak kell lennie, amely alkalmas arra, hogy a sértettet szabad akaratával ellentétes cselekvésre késztesse A bűncselekmény megállapításának nem feltétele, hogy a jelentős érdeksérelem létrejöjjön. Az más kérdés, hogy ha nem következik be, akkor enyhébb lehet a büntetés. Az érdeksérelem bekövetkezhet a sértett anyagi, társadalmi, családi helyzetében egyaránt. 

A már előzőekben hivatkozott alapjogot, a személyi szabadságot is védelmezi a büntetőjog. A védelem kiterjed arra az esetre is, amikor valaki mást személyi szabadságától megfoszt (Gyakorlatilag tartózkodási helyének akarata szerinti megváltoztatásában akadályoz.). Természetesen megilleti a védelem a sértettet akkor is, ha valaki emberkereskedelemmel összefüggésben megszerzett és a személyi szabadságától megfosztja, vagy a sértett személyi szabadságának megfosztását fenntartja, és a sértettet munkavégzésre kényszeríti. Súlyosabban szankcionálja a bűncselekményt a bíróság akkor is, ha a bűncselekményt aljas indokból vagy célból, vagy a sértett sanyargatásával, adott esetben a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére követik el. A személyiségi jogokat sértő cselekmények körében az egyén cselekvési szabadságának a sérelme esetén a személyi szabadság megsértése bűntettét kell megállapítani, ha az erőszakkal vagy fenyegetéssel elkövetett cselekmény a sértett mozgási, helyváltoztatási vagy a tartózkodási hely megválasztásának a lehetőségétől való megfosztásban jelentkezik. Egy jogeset kapcsán megállapította a bíróság, hogy az aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének a bűntettét valósítja meg a vádlott, aki a sértettet a ház lépcsőházában visszatartva a büntetőjogi felelősségre vonás elkerülése érdekében olyan írásbeli nyilatkozat aláírására bírja rá, mely szerint az előző napon általa elkövetett erőszakos közösülés elkövetésével a sértett alaptalanul vádolta meg őt. Egy másik esetben kifejtette a bíróság ítéletében, hogy a személyi szabadság megsértésének megállapítása szempontjából a szabadságkorlátozás időtartama közömbös.  


Egy BDSM-hez nem nyilvánvalóan kapcsolódó bűncselekmény a rágalmazás. E bűncselekmény  elkövetéséért felel, aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ. Miről is van szó? A gyalázkodó jellegű és az emberi méltóság sérelmével járó nyilatkozatok még abban az esetben is bűncselekmény megvalósítására alkalmasak, ha azok - formálisan - kritikai megjegyzésként kerülnek a nyilvánosságra. Tényállításnak tekinthető, ha az elkövető személyes tudomáson, meggyőződésen alapulóan, avagy ilyen látszatot keltve közöl másokkal tényeket. A tényállítás feltétele, hogy a sértett magatartását a becsület csorbítására alkalmas módon és egyedileg felismerhetően határozza meg. Tény híresztelésének tekintendők azok a cselekmények, amelyek a mások tényállításának, közlésének a továbbításában nyilvánulnak meg. A híresztelés nemcsak állító, hanem kérdő formában, akár feltételes módban is megvalósulhat. Tényre közvetlenül utaló kifejezés használata valósul meg minden esetben, amikor az elkövető nem tényeket közöl, hanem olyan kifejezést - tipikusan jelzős formában - használ, amelyből egyértelműen meghatározott tényre, történésre, eseményre lehet következtetni. Egy-egy szó alkalmazásával is megvalósulhat a bűncselekmény, különösen ha a harmadik személy előtt bizonyos előzmények ismertek. A bírósági gyakorlat szerint a tényállítás becsület csorbítására alkalmas voltát nem a sértett szubjektív értékítélete, érzelmi beállítottsága vagy esetleges érzékenysége alapján kell megítélni, hanem annak van jelentősége, hogy a tényállítás objektív értelmezés alapján és a társadalomban kialakult általános felfogás szerint alkalmas-e a becsület csorbítására. Egy másik ítéletben kimondták: Minthogy a rágalmazás szándékos bűncselekmény, az elkövető tudatának át kell fognia a tényállítás (híresztelés) becsület csorbítására alkalmas jellegét, az azonban közömbös, hogy az elkövető a tény valósága tekintetében tévedésben volt-e, illetőleg az elkövetőt rosszhiszeműség vezette-e. 


Végül, de nem utolsó sorban még két bűncselekmény. Említésük oka az, hogy a net-közélet sok szereplője számára kevéssé megkülönböztethető a BDSM és az öncélú erőszak. Az egyik bűncselekmény az ún. erőszakos közösülés. Ezért felel a bíróság előtt aki mást erőszakkal, avagy az élet vagy testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetéssel közösülésre kényszerít, vagy más védekezésre, illetőleg akaratnyilvánításra képtelen állapotát közösülésre használja fel. Figyelem! A cselekmény sértettje lehet nő és férfi egyaránt. A BDSM-ben megkövetelt közös akarat hiányának, az aljas indítékú agressziónak a mintapéldája volt, amikor a bíróság ítéletébe foglalta, hogy erőszakos közösülés bűntettének minősül az erőfölényben levő vádlott cselekménye, aki úgy kényszeríti a sértettet közösülésre, hogy őt arcul üti, a sértettnek pedig az adott körülmények között nincs módja segítséget kérni, és - az előzményekre is figyelemmel - az ellenállást kilátástalannak tartja. 

A másik bűncselekmény szemérem elleni erőszak. Az követi el, aki mást erőszakkal, avagy az élet vagy testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetéssel fajtalanságra, vagy ennek eltűrésére kényszerít, vagy másnak a védekezésre, illetőleg akaratnyilvánításra képtelen állapotát fajtalanságra használja fel. Mi a fajtalanság? A közösülés kivételével minden súlyosan szeméremsértő cselekmény, amely a nemi vágy felkeltésére vagy kielégítésére szolgál. (W. A. után szabadon: Bármi, amitől a bírónak erekciója lesz.) Egy példa: Szemérem elleni erőszak valósul meg, ha a sértett a testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetés hatására egyezik bele, hogy a terheltek vele fajtalankodjanak. A terheltek gépkocsival a közeli városba mentek. Visszafelé jövet a város területén az egyik autóbuszmegállóban felvették a gépkocsiba az ott várakozó 25 éves leányt azzal, hogy a közeli községben levő lakására elviszik. Útközben a terheltek fogdosni kezdték a hátsó ülésen ülő leányt, amit a sértett elhárított. A községbe érve a leány kérte a terhelteket, hogy álljanak meg, mert ki akar szállni, ők azonban kívánságát figyelmen kívül hagyva, a gépkocsival továbbhaladtak. Ezt követően a II. r. terhelt a járművet a lakott területen kívül, egy földúton állította meg. Ezután a II. r. terhelt a bal oldali első ülést hátradöntötte, és a terheltek együttesen megkísérelték a sértett levetkőztetését. Ez ellen a sértett védekezett, ezért dulakodás keletkezett közöttük. Ennek során a terheltek a leányt erőszakkal lefogták, és fogdosták. A dulakodástól elfáradt sértett kérdésére a terheltek azt válaszoltak, hogy nem akarnak erőszakkal közösülni, csak azt kérik, hogy vetkőzzék le meztelenre, mert a testét kívánják megnézni. Kilátásba helyezték, hogy amíg nem vetkőzik le, nem engedik el. A sértett ezután félelmében meztelenre vetkőzött, s a terheltek a sértettet csókolták, fogdosták, majd hagyták felöltözni, és ezután a lakására szállították.

Összességében: A BDSM-ben élőknek nem kell komoly jogi ismeretekkel rendelkezniük. Még akkor sem, ha az előzőek elbizonytalanítják őket, a jogilag helyes magatartással kapcsolatban. A dom/top és a sub/bottom közösen alakítson ki játékszabályokat. Bízzanak egymásban, és a kompromisszumok mentén éljék életük. Értékvita nélkül

Válasz a(z) 16-es üzenetre: köszi :-)

Válasz a(z) 15-es üzenetre: 
Ez itt nem a reklám helye, de tudomásom szerint, a coop,reál és cba elfogadja. :-)

Válasz a(z) 14-es üzenetre: SZÉP-ig még nem jutottam ...

De itt figyel a polcon már 2 havi Bözsi-csekk. Azt mondták, amikor a kezünkbe nyomták, hogy a Penny elfogadja. Nosza, próba cseresznye. 

A Pennyben jót röhögtek :-) Kp-vel kellett fizetnem. Remélem, hogy a Bözsi-csekk lejáratáig rájövök, hol tudom elkölteni :-D

*SZÉP-kártyával akart vásárolni - éhen halt!*

Újságíró: Sobri József 

| Rovat: élet pénz

Nem tudták megmenteni azt a zuglói férfit, aki Széchenyi Pihenőkártyájával szerette volna rendezni étkezésének árát.

"Először interneten keresztül próbálkozott, de nem talált a közelben olyan helyet, aki hozott volna ételt. Aztán nekivágott a városnak. Nem hittük volna, hogy akkor látjuk utoljára" - mesélik megrendülten az áldozat rokonai. A férfi a Fehérvári úton esett össze, miután több elfogadóhelyen is visszautasították, amikor zsemlét akart venni.

"Az, hogy meghalt, még nem változtatja meg azt a tényt, hogy részese lett annak a sikernek, aminek már többszázezer magyar munkavállaló is örülhetett. Büszkék vagyunk, hogy Tamást kártyatulajdonosként búcsúztathatjuk el, és várunk mindenkit szeretettel országszerte a 24 elfogadóhelyen" - adott ki nyilatkozatot a kártyát kidolgozó Széchenyi Klub.

Az ügynek egyébként véletlen szereplői lettek az MTV központjának biztonsági őrei is, akik az összeroskadó férfit azonnal kordonokkal zárták el a külvilágtól és hangfalakkal vették körbe, mert azt hitték, éhség sztrájkol.  :-(

Válasz a(z) 12-es üzenetre:
Szerintem pók pók, még ha madár is. Én a helyedbe nem váratnám a kölköt a hagyatéki tárgyalásig, mert elképzelhető hogy csak egy NAV-os fizetési meghagyást örököl X szer havi 5000 Ft pókhiánybírságról! :-) oszt oda a ház, a nyaraló a merci, meg a jacht! :-D

Válasz a(z) 11-es üzenetre: ha madárpókot veszek, az is beleszámit??? mert ha igen, akkor mégiscsak megengedem a kölkömnek, hogy vegyen párat :-D

mert eddig mindig azt mondtam, hogy várja ki, amig lezajlik a hagyatéki tárgyalásom :-D

Ma olvastam:

*Sub lelkületű arachnofóbiások figyelem! 
*
Válság van 

- kötelező lesz a póktartás!
Kiszivárgott hírek szerint a már betiltott rovar irtószerek helyett a pókok tartásának kötelezővé tételével óvná meg a lakosságot a nemkívánatos ízeltlábúaktól az új kormány.
Hírügynökségünkhöz forduló bennfentes informátorunk a zárt kormányülésről hozta a hírt, miszerint 2012. júniusától minden önálló háztartásnak legalább 10 egészséges, erős pókkal kell rendelkeznie, a kertes házak lakói ezen felül kertjükben további 10 pók nevelésére köteleztetnek.
Szerencsére ez nem fog sokba kerülni a lakosságnak, hiszen a legtöbb házban-kertben így is akadnak pókok, így elsődlegesen a megszámlálásukra kell energiát fordítaniuk a családoknak. A póktartás egyfajta operatív hozzájárulás a kiesett rovarirtó szerek okán elszaporodott legyek, szúnyogok számának csökkentéséhez, az ellenőrzést pedig a NAV végzi majd. Aki nem tudja bizonyítani a 10 (illetve 20) pók meglétét, az hiányzó pókonként havi 5000 Ft bírságot fizet! A súlyos szabályozásra azért van szükség, hogy az emberek átérezzék a környezetbarát rovarirtás fontosságát.
Felmerülhet, hogy vissza lehet élni a póktartással. Ki akar bírságot fizetni, ha mondjuk kölcsönvehet pár pókot az ellenőrzés idejére a szomszédjától? Erre is talált megoldást a kormány! Minden pókot egyedi ellenőrzőkódot tartalmazó chip-gyűrűvel látnak el, a gyűrűk felhelyezését zoológus egyetemi hallgatók szakmai gyakorlat keretében végzik el a nyári hónapok alatt minden családnál. Az ellenőrzőkód pedig a NAV ellenőreinél lévő leolvasóval azonnal azonosítja a pókot, így kiderül, ha kölcsönpókkal akar valaki visszaélni.
Informátorunk szerint a gyors bevezetést az indokolja, hogy a válság miatt amúgy is ellehetetlenülő családok úgysem tudnának az engedélyezett, de hatástalan rovarirtókból vásárolni, viszont meg kell előzni a nagy nyári fertőzéseket, amelyeket a koszban tobzódó legyek okoznak.

A pók a számmisztikában a 8-as számot szimbolizálja (8 lába van), s egyúttal a végtelent is - hisz a  a végtelen jele. A pók már az ősi kultúrákban is feltűnt, mint istenített állat, s a modern urbánus környezetben felnövekvő nemzedékek is részesülhetnek a pók csodálatos tulajdonságaiban.

Esztergomnál kikötött egy bolgár lobogó alatt hajózó áruszállító, és a kapitány közölte, hogy a hajóról eltűnt egy matróz.

A hajó kapitánya szerint a matrózt vasárnap hajnalban leváltották, lefeküdt aludni, majd a szolgálatra már nem jelentkezett, és a hajó átkutatása után sem találták meg. A kikötőmester riasztotta a vízi rendőröket, majd néhány óra múlva jelentés érkezett, hogy a Szentendrei-sziget partján egy külföldi férfi alsónadrágban egy botra kötött pólóval integet a hajóknak.

Kiderült, hogy az eltűntnek hitt matrózt találták meg, aki éjjel valamiért felkelt, majd állítólag a Dunába esett. 

Édes Istenem! Hamar megunta a Crusoe életformát a kis hamis!  :-D

*Interjú egy halálfalóval!*

Már régóta közismert tény, hogy a dohányzás az emberek egyik legveszélyesebb élvezeti szere. Teszi ezt mind úgy, hogy közben segítő társként baráti álarcba bújva roncsolja egészségünket. 

Ha a dohányosok többségét megkérdezzük miért dohányzik , legtöbbjük ezt válaszolja:
- Amikor ideges vagyok lenyugtat, segít a nehéz percekben, a cigaretta olyan mint egy stressz oldó.
Lehet, hogy ez így van, azonban mindeközben lassú de biztos úton kézen fogva vezeti a halálba ? Szerintem azonban a cigaretta feszültségoldó hatása önámítás, én inkább úgy érzem ez valami pótcselekvés, egy rutinná vált mozdulatsor amelyet akár egy üveggolyók ujjaink közötti forgatásával is pótolhatnánk. .
Az én nagybátyám is dohányzik. Vele beszélgettem erről::
- Mondd, Potter! Te mikor és miért kezdtél el cigizni? 
-Ó én már egész vénen.  kb 15 éves koromban! A suliban ez  akkor nagyon menő volt. Nálunk az elsős szakközépiskolás fiúk háromnegyede cigarettázott. Ha velük akartam lógni nekem is fel kellett vennem a szokásaikat. Így tartoztam én is a bandához.
- Azzal tisztában vagy, hogy milyen káros hatásai vannak a dohányzásnak?
- Természetesen. Ha nem tudnám akkor is elolvashatnám minden dobozon. Nagybetűkkel rá van írva: „ A DOHÁNYZÁS RÁKOT OKOZHAT! „ A cigitől feldobhatom a talpam, ezenkívül nekem is és a ruháimnak is állandó jelleggel olyan szagom van, mint egy jobbfajta kocsmának! Bár most már annak is jobb , mert úgy tudom betiltották a dohányzást a vendéglátó helyiségekben is.   
- Igen, jól tudod. Így akarják megakadályozni a dohányzás további elterjedését, s a passzív dohányzástól megvédeni a nem dohányzó embereket. De az amit elmondtál még nem minden.
Bár tény, hogy a dohányzás elleni legjelentősebb ok az egészségre való káros hatása.
Képzeld , olvastam nem régen egy cikket arról, hogy tudósok kísérlet képen egy kicsi mesterséges tavacskába amelyben nyüzsögtek a halak  3 szál cigarettát. dobtak. 1 hét múlva megvizsgálták a tó faunáját, s döbbenten tapasztalták, hogy a víz, amelyben egy héttel ezelőtt még  pezsgett az élet,  szinte teljesen halottá vált. 
- Tyűha. 3 szál cigarettától kihalt minden?
- Így van. 3 száltól, s mondd te,  hány szál cigarettát szívsz el naponta?
- A hangulatomtól függ, általában két dobozzal naponta.
- Jesszus! Kettőt? Az nagyon sok! Abból a pénzből amit arra költesz, hogy az egészségedet károsítsd félretehetnél például egy tengerparti nyaralásra.
- Hát így belegondolva, lehet, hogy földkörüli útra is futna belőle egy-két év múlva
- S Potter remélem azzal is tisztában vagy, hogy a cigaretta ugyanolyan hatással van a férfiakra is mint a nőkre.
- Igen, de ezt most miért mondod?
- Megmagyarázom. Lucius Malfoy egyik barátja mesélte a múltkor, hogy mi történt vele:
Bement egy hölgy a boltba ahol Ronald bácsi dolgozik, és azt mondta:
- Kérek egy kék Bondot!
Erre Lucius Malfoy barátja levett  egy  szimpatikus darabot a sok közül, és a hölgy elé tette. A dobozon nagy fekete keretben az állt, hogy a dohányzás tüdőrákot okoz. 
A hölgy felháborodva utasította vissza:
- Nekem ez nem kell, mert ez tüdőrákot okoz!
Ronald bá padlót fogott. Hogy valaki ilyen jó helyzetfelismerő legyen! És így lehessen rá hatni! Elhatározta, hogy olyat mond ami alapjaiban rengeti meg a hölgy világnézetét, majd elboruló aggyal, de faarccal közölte vele:
- Sajnos mind rákot okoz.
Erre a hölgy  szintén faarccal:
- Adjon egy másik dobozzal ugyanebből a márkából!
Ronald bácsi először azt hitte a nő viccel, de rájött hogy nem. Hát, adott neki.
- Erre meg az van írva, hogy a terhesség megszakadásához vezethet.
- Ó, az jó, nem vagyok terhes, és így nincs gond. Tüdőrákot mégse szeretnék kapni!
Ronald bácsi azt hitte, rögtön felköti magát,  de erőt vett önmagán, hogy végül is a napja szép volt, mert újfent örömöt okozott egy vásárlónak. De a történetnek itt még nincs vége. A hölgy pár nap múlva visszatért, megint kért egy kék Bondot. Ronald bácsi rutinos droidkezelőként mindjárt meg is nézte, mi van a dobozon. Az írás imigyen szólt: "A dohányzás csökkenti a spermiumok számát." Gondolta Ronald bá, ez biztos jó lesz, és oda is adta a nőnek. Az csak nézegette, nézegette, közben az emberek jöttek mentek, majd közölte:
- Ez férfi cigi, ez nekem nem jó! Adjon nőit!

Potter nagyot nevetett a történeten. – Megöleltem és azt cinkosan azt mondtam….
- Jahh és arról még nem is beszélgettünk, hogy a nikotin milyen hatással van az agyi erekre és ezáltal az értelmi képességre.
Azt hiszem ez ütős  érv volt, - majdnem olyan jó mint Kinder tejszelet reklámja a TV-ben -  Elvégre egy macsó férfi, hogy nézne ki szőke női aggyal?

A beszélgetés végén, Potter ugyan nem tett cserkész esküt arra, hogy holnaptól nem dohányzik, én azonban  ezt a beszélgetést mégis sikerként könyveltem el, hiszen úgy láttam, hogy hatással voltam nagybátyámra. Bízom abban, hogy mielőtt legközelebb rágyújtana a következő cigarettájára , inkább megeszik helyette egy tejszeletet!

Válasz a(z) 6-es üzenetre:
Szerintem egy beépített ügynök, akivel Jósska 1956-ban találkozott először a Marcali fagylaltosnál! :-D

Válasz a(z) 5-es üzenetre:
Politika, bulvár... pletykahegyek... ez nem a heti hetes hanem az élet. :-)
Szerintem egyébként ez nem politika, nincs benne szó sem bal se jobb oldalról, sem középről és nem is foglal állást semelyik kardszárnyról, egy személyről szól, oszt ennyi. Máskülönben pedig szerintem a társadalmi viszonyok ugyanúgy áthatják életünket mint az evés, öltözködés, szex stb. Az emberek szex után megéheznek, megszomjaznak... így arra gondoltam, hogy akár gasztronómia blogot is vezethetnénk. :-) szidják vagy dicsérik a rendszert miközben rágyújtanak egy szál cigire.... Szóval szerintem nem lehet sarkos határokat húzni, hogy mi fér bele egy társkereső site fórumtémájába, ha azt az adott oldal által meghatározott szabályok között történik. :-D

De ki az a Herkules Irma??
Nem a Marikanéni ugye?

Erdekes egy iromäny...de biztos, hogy a politika e buja oldalra kell kerüljön? :-/

Válasz a(z) 3-es üzenetre:
Mezei Marianna   s gyönyörű valóban

Válasz a(z) 1-es üzenetre: ez gyönyörű ... ki irta?

Most olvastam :-D

Megrendítő hír Schmitt Pál disszertációjával kapcsolatban

szerző: Herkules Irma

Eddig úgy tűnt, csak a tartalmi részeket és az irodalomjegyzéket plagizálta a köztársasági elnök, most úgy tűnik, sokkal többről van szó.

ÁHÍR
 

Rozsnyák Antalné (76), azaz, ahogy a helyiek ismerik Marika néni, péntek reggel kereste meg szerkesztőségünket, hogy megossza a nyilvánossággal azokat a rendelkezésre álló információkat, melyek újabb fejezetet nyithatnak a plágiumügyben. A nyugalmazott nomádfai tanítónő megcáfolhatatlan bizonyítékokkal állt elő arra vonatkozóan, hogy Schmitt Pál a helyesírási hibákat sem saját kútfőből, hanem lenyúlással csempészte kisdoktori disszertációjába.

Marika néni elmondta, sok régi tanulójától őriz valamilyen emléket. Ezeket időnként előveszi, nézegeti. Így akadt meg a szeme az 1992-ben második osztályos Tóth Jóska fogalmazásán, ami ugyanazokat a hibákat tartalmazza, mint Schmitt dolgozata, sőt, több olyan mondatot is talált, amiket Schmitt később, már köztársasági elnökként is használt élőszóban vagy írásban.

A ma 32 éves férfi, pénteki megkeresésünkre levélben válaszolt.

Tiksztelt Hirma!

Ki a rotseb ahz a Skitsz Plág?

Jósska

Tóth József önkéntes jogi képviselője elmondta, pert fontolgatnak Schmitt ellen, amennyiben sikerülne elérniük, hogy a bíróság nem vagyoni kártérítést ítéljen meg, akkor Jóska újra belevágna az ötödik osztályba.

!kep:http://www.eropolis.hu/imgs/USERGALL/FORUMIMG/99302.jpg
Hová a lelkek...

Hová a lelkek vissza-visszatérnek
s néma sóhajok az égig felérnek
hol megtöri a csend szíved ritmusát
s önmagaddal vívsz késő-lázas tusát
honnan gondolatban hosszú útra kélsz
s enyhet sebeidre Istentől remélsz
hol titkodat megőrzi a kies táj
s nem tudod elengedni mert nagyon fáj
oda a lelkek vissza-visszatérnek
nyugtalanul bolyongnak de nem kérnek.